Từ vụ nhạc sĩ Minh khang: 100 cái lý không bằng 1 cái tình

Dư luận đặt câu hỏi, vậy thì công bằng nằm ở đâu trong câu chuyện này? Và, sự đẹp đẽ mà một số người nổi tiếng cố công xây dựng, phải chăng chỉ là tấm áo lộng lẫy đánh lừa mắt người nhìn bởi những óng ánh kim sa?

Tất cả đều "đúng quy trình"

Những ngày qua, đoạn clip ghi lại cuộc tranh cãi, đúng hơn là những lời nói khiếm nhã của nhạc sĩ Minh Khang dành cho tài xế Nguyễn Tiến Hùng lan truyền mạnh trên mạng xã hội. Trong video, nam nhạc sĩ có nhiều lời lẽ phản cảm, thậm chí mang tính đe dọa. Hình ảnh này nhanh chóng khiến dư luận bức xúc, không chỉ vì nội dung lời nói mà còn bởi sự trái ngược rõ rệt giữa hình ảnh một nhạc sĩ vốn rất được yêu mến (mà tên tuổi của anh gắn liền với ca khúc "Đứa bé" đầy chất nhân văn, từng được nhiều nghệ sĩ thể hiện trong một MV) và cách ứng xử đời thường.

Sự trái ngược ấy, nói cho cùng, mới là điều khiến người ta thất vọng. Một người có thể viết nên những ca khúc đầy cảm xúc như “Đứa bé”, khiến công chúng tin vào lòng trắc ẩn và sự tử tế, nhưng cũng chính người đó lại có thể buông ra những lời lẽ khó nghe với một người lao động, đang phục vụ mình, chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ. Và rồi, tất cả được giải thích bằng lý do quen thuộc “do say rượu bia” một cách khá nhẹ nhàng.

Ở phía bên kia, tài xế Nguyễn Tiến Hùng, một người lao động tại TP Hồ Chí Minh, lại bước vào câu chuyện theo một cách rất “đời”. Anh cho biết, sau cuốc xe, cảm thấy bức xúc vì cho rằng bị hành khách xúc phạm, nên đã đăng clip lên TikTok như một phần công việc thường ngày, tương tự những video chạy xe trước đó. Điều đáng nói là thời điểm đăng tải, anh không hề biết người trong clip là người nổi tiếng. “Trước khi đăng clip, tôi không biết đó là nhạc sĩ Minh Khang. Nếu biết thì tôi đã không đăng để tránh xảy ra chuyện”, anh chia sẻ với báo chí.

Tài xế này cũng thừa nhận không che mặt hành khách vì “không biết phải làm vậy”, đồng thời nói rằng nếu sai ở điểm đó thì chấp nhận. Tuy nhiên, anh khẳng định mình không cư xử quá mức và việc đăng clip xuất phát từ cảm giác bị xúc phạm. Thậm chí, anh còn cho rằng nếu khách hàng đã phản ánh với nền tảng thì khả năng tài khoản bị khóa là rất cao, dù có gỡ clip hay không.

Trong khi đó, phản ứng của Minh Khang lại mang đầy đủ tính chất của một lời xin lỗi “chuẩn mực”. Nam nhạc sĩ xác nhận mình là người trong clip, nhận lỗi về phía mình, cho rằng do sử dụng rượu bia nên không kiểm soát được lời nói, đồng thời gửi lời xin lỗi tới tài xế và mong muốn sự việc khép lại. Tuy nhiên, trong cùng lời xin lỗi, Minh Khang cũng nhấn mạnh rằng đây là câu chuyện riêng và việc đoạn video bị đăng tải công khai đã ảnh hưởng đến hình ảnh cá nhân và gia đình. Anh cho biết đã phản ánh với nền tảng để bảo vệ quyền riêng tư.

Chính chi tiết này khiến câu chuyện trở nên phức tạp hơn. Từ một hành vi ứng xử thiếu chuẩn mực, vấn đề được kéo sang câu chuyện quyền riêng tư. Từ việc mình đã nói gì sang việc người khác đã đăng gì. Một cách dịch chuyển khá quen thuộc khi xử lý khủng hoảng.

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Nguyễn Văn Tuấn (Giám đốc Công ty Luật TNHH TGS, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng đây là tình huống cả hai bên đều có hành vi chưa phù hợp, nhưng tính chất vi phạm là khác nhau. Với tài xế, việc ghi hình và đăng tải công khai có dấu hiệu vi phạm quy định về bảo vệ dữ liệu cá nhân, bởi hình ảnh, giọng nói là thông tin nhận diện chỉ được sử dụng khi có sự đồng ý. Nếu gây thiệt hại về danh dự, uy tín, tài xế hoàn toàn có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường, thậm chí bị xử phạt hành chính.

Trong khi đó, với Minh Khang, hành vi chủ yếu thuộc về ứng xử. Việc sử dụng lời lẽ mang tính đe dọa, xúc phạm có thể bị xử phạt hành chính nếu đủ căn cứ, nhưng trên thực tế thường dừng lại ở mức lên án xã hội do khó chứng minh thiệt hại cụ thể.

Nói cách khác, một bên vướng vào vấn đề pháp lý rõ ràng hơn. Một bên lại đối diện với áp lực về chuẩn mực xã hội. Nhưng, điều khiến dư luận phản ứng mạnh không nằm hoàn toàn ở luật, mà nằm ở cảm nhận rất đời thường. Khi một người có vị thế xã hội lại chọn cách nói chuyện với người yếu thế bằng "cây gậy", còn khi đứng trước công chúng lại dùng "củ cà rốt" hết sức dịu dàng, chuẩn mực. Khoảng cách đó mới là thứ khiến niềm tin bị rạn nứt.

Câu hỏi về sự công bằng

Theo thông tin từ Grab, tài xế đã vi phạm quy định khi thu thập, sử dụng và phát tán thông tin cá nhân của hành khách ngoài mục đích cung cấp dịch vụ. Nền tảng đã 2 lần liên hệ yêu cầu chấm dứt hành vi, nhưng không được hợp tác xử lý, nên đã quyết định ngừng vĩnh viễn quyền sử dụng ứng dụng.

Về mặt pháp lý và hợp đồng, cách xử lý này là có cơ sở. Luật sư Nguyễn Văn Tuấn cũng nhận định rằng trong bối cảnh các quy định về bảo vệ dữ liệu cá nhân đang được siết chặt, việc xử lý nghiêm với hành vi phát tán thông tin là điều dễ hiểu. Tuy nhiên, vấn đề không nằm ở việc xử lý hay không xử lý, mà là cách xử lý có tạo ra cảm nhận công bằng hay không và có ảnh hưởng đến cảm xúc của đa số người dân hay không...

Bởi, nếu nhìn toàn bộ sự việc, đây không phải là câu chuyện một chiều. Một bên là hành vi phát tán hình ảnh chưa được che chắn. Một bên là hành vi, lời nói thiếu chuẩn mực, có tính xúc phạm, thậm chí mang yếu tố đe dọa. Nhưng, kết quả lại rất rõ ràng: Một bên chịu chế tài trực tiếp. Một bên dừng lại ở lời xin lỗi.

Đó là một kiểu cân bằng quen thuộc. Gọn, nhanh và ít rủi ro. Trong mô hình kinh doanh nền tảng công nghệ, tài xế được gọi là “đối tác”. Họ là người trực tiếp tạo ra trải nghiệm dịch vụ, là điểm chạm giữa thương hiệu và khách hàng. Nhưng, nghịch lý là khi xảy ra xung đột, họ lại thường ở vị trí dễ bị thay thế nhất.

Quyết định lần này không chỉ tác động đến một tài xế, mà còn lan sang tâm lý của hàng trăm nghìn người khác. Dù đứng ngoài câu chuyện này, không liên quan gì đến người trong cuộc nhưng một cuộc "mưa 1 sao" đã được nhiều người dành cho Grab. Trên khắp các diễn đàn mạng xã hội, người ta kêu gọi nhau đánh giá 1 sao cho Grab, thậm chí nhiều người tuyên bố không bao giờ sử dụng dịch vụ.

Ở góc độ rộng hơn, đây là vấn đề chung của nhiều nền tảng công nghệ. Quan hệ giữa doanh nghiệp và lực lượng lao động phi truyền thống vẫn thiếu cân bằng. Quyền quyết định gần như nằm trọn trong tay nền tảng, trong khi người lao động lại phải tuân thủ nhiều quy định nhưng lại không có nhiều tiếng nói để bảo vệ quyền lợi của mình..

Luật sư Nguyễn Văn Tuấn cũng nhấn mạnh rằng trong môi trường số, việc “tự bảo vệ mình” bằng cách đăng tải thông tin lên mạng xã hội có thể khiến người trong cuộc từ vị thế bị tổn thương trở thành người vi phạm pháp luật. Ngược lại, với hành khách, đặc biệt là người có ảnh hưởng, việc sử dụng lời lẽ thiếu chuẩn mực không chỉ có thể bị xử phạt mà còn gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín cá nhân.

Không thể phủ nhận rằng, tài xế cần tuân thủ chuẩn mực ứng xử. Nhưng, chuẩn mực đó phải được đặt trong một hệ thống đánh giá công bằng và nhất quán. Nếu chỉ một phía bị xử lý mạnh, trong khi phía còn lại dừng ở lời xin lỗi, thì câu chuyện công bằng sẽ khó thuyết phục. Thế mới hiểu vì sao các cuộc tỉ thí trên võ đài, người ta phải quy định hạng cân, tức là ngang sức ngang tài mới đấu với nhau, chứ hai võ sĩ không cùng hạng cân so găng, thì kết quả chắc chắn đã được biết trước.